פסק-דין בתיק ת"ק 006443/03

1.         בפני תביעה של התובעת המופנת כנגד הנתבע, שהיה חתנה המיועד של בת התובעת,  הגב' אורית בן ישי (להלן: "הבת").

התובעת טוענת בכתב תביעתה כי הנתבע רכש ללא ידיעתה וללא רשותה שלושה מכשירי טלפון סלולריים בחברת סלקום, ועשה בהם שימוש על חשבונה שלה תובעת, מחודש אפריל 2001 ועד ינואר 2002.

התובעת טוענת כי היא נמנעה מלהתלונן במשטרה וזאת עקב העובדה כי הנתבע היה "מועמד" להתחתן עם בתה.

החתונה לבסוף לא יצאה אל הפועל ולפיכך הגישה התובעת תביעה זו ודרשה תשלום הסך של 16,000 ש"ח, בגין חיובי הטלפונים ונזקים נוספים שנגרמו לה.

2.         הנתבע הגיש כתב הגנה וטען שמדובר בתביעה שניה שהוגשה באותו ענין.

הנתבע טען כי התובעת הגישה ביום 6.6.02 כתב תביעה המופנה כנגדו וכנגד הבת על סכום של 4,500 ש"ח, תיק זה מספרו ת.ק. 6709/02.

הנתבע טוען כי בעקבות המלצת בית המשפט נמחקה אותה תביעה ללא צו להוצאות.

הנתבע מעלה תהיות על כך שהתביעה החדשה שהוגשה סכומה גבוה כמעט פי 4 מהתביעה הראשונה.

לגופו של ענין טוען הנתבע  שאחד משלושת מכשירי הסלקום היה בשימושה של התובעת ולפיכך נופלת טענתה כי הרכישה בוצעה בלא ידיעתה.

עוד טוען הנתבע כי הוא נתבע לדין על החיובים של שלושת מכשירי הסלקום, בעוד שאחד היה בשימוש התובעת ואחד בשימוש בתה.

הנתבע ביקש לדחות את התביעה.

3.         ביום 14.7.03 הוגשה בקשה לביטול תביעה הנחזית להיות חתומה על ידי התובעת.

בבקשה זו ביקשה התובעת כביכול לבטל את התיק, ועל סמך בקשה זו ניתן פסק דין המורה על דחיית התביעה ביום 15.7.03.

ביום 6.8.03 הוגשה בקשה לפתוח את התיק מחדש וזאת בטענה כי הבקשה לביטול פסק דין זויפה והוגשה למעשה על ידי הנתבע עצמו.

התובעת ציינה כי הגישה תלונה בענין זה למשטרה.

הוריתי כי הבקשה לביטול פסק הדין תידון בנוכחות הצדדים, וכן הוריתי לתובעת להביא לדיון שיקבע את בתה.

4.         ביום 23.2.04 הופיעו בפני התובעת והנתבע.

            התובעת לא הביאה לדיון את בתה.

בעת הדיון הציגה התובעת לבית המשפט רצף של חשבוניות על סכום 581.31 ש"ח כל אחת וטענה כי שילמה במשך שנה וחצי סכום זה עבור חובו של הנתבע.